İşyerinin parasını izinsiz kullanan tazminatsız kovulur.
11 Kasım 2019 Pazartesi 22:17:04
Çalıştığı mağazada nakit alışveriş yapan müşterinin parasını alıp alışveriş tutarını kendi kredi kartıyla ödeyen mağaza çalışanı işten atıldı. Yargıtay kovulan işçinin ihbar ve kıdem tazminatı alamayacağına hükmetti.
İşyerinde kasiyer olarak çalışan mağaza elemanı, alışveriş yapan bi müşterinin nakit alışverişindeki parayı cebine atıp, söz konusu alışverişteki tutarı kendi kredi kartı ile yapan işçi tazminatsız işten kovuldu. Yargıtay tazminat isteğini haksız buldu.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Kararında :
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili 22.05.2012 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin Marmara Forum Alışveriş Merkezindeki Hatemoğlu mağazasında çalışırken iş akdinin tek taraflı olarak feshedildiğini, 04.03.2008-26.08.2011 tarihleri arası net 845 TL ücretle çalıştığını, ek olarak prim aldığını, işyerinde yemek uygulamasının olduğunu, haftanın 6 günü günde ortalama 12 saat çalıştığını ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini, 14 günlük yıllık izin ücreti alacağının ödenmediğini iş akdinin haksız ve geçersiz feshedildiğini beyanla, kıdem tazminatının, ihbar tazminatının, fazla mesai ücretinin, yıllık izin ücretinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının ... adlı bir müşterinin nakit olarak yaptığı alışverişte nakit parayı kendi tasarrufuna aldığını ve alışveriş bedelini kendi kredi kartından ödeyerek kendisine kredi imkanı sağladığını, bu hususun 21.08.2011 tarihinde mağazada yapılan kontrolde tespit edildiğini ve tutanağa geçirildiğini, ayrıca bu alışverişe ilişkin 16.08.2011 tarihli ve 549,90 TL bedelli alışverişi gösterir kredi kartı silibini ve 49,90 TL bedelli alışverişi gösterir slibi ibraz ettiklerini, davacının bu eylemin 4857 sayılı yasanın 25/II-e maddesi kapsamında bağlılık ve doğruluğa uymayan davranışlardan olduğunu, davacının mağaza müdür yardımcısı olarak çalıştığını, son aylık brüt ücretinin 1,337.34 TL olduğunu tüm yasal hak ve alacaklarının Asya Katılım Bankası İkitelli şubesi nezrindeki ... no'lu hesaba yasal süresi içinde ödendiğini, haftalık 45 saati aşan çalışmalar karşılığı ücretin düzenli olarak ödendiğini, yıllık izin alacağının olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur…
Yargıtay 9.Hukuk Mahkemesi Kararının tamı
İlginizi Çekebilecek Bazı Dilekçe örnekleri
-----------------------
Kaymakamlıktan yardım talebi dilekçeleri
Suç ve Şikayet dilekçeleri (hakaret,küfür,tehdit,darp)
Tüm adliye dilekçesi örnekleri (tek sayfada)
Mahkemelere göre Adliye dilekçesi Örnekleri